致读者爸爸们的一封信：当我们在看小说时，我们在看什么(2/3)

任何迎合他人，而规避自我喜好的创作，都需要消耗作者的大量精力——而完全迎合作者自我个性的则十分轻松，但如何把握其中的平衡，是一件很艰难的事情。

作者在写小说的时候，到底在写什么？

我觉得究其原因，还是能否满足读者期待的问题。

读者对于作品的愤怒，几乎都来自于这种自我满足的偏差：我没有看到符合我心理预期的表现方式，这种失落感就好比将人打捞起来再次扔掉一样那么严重。

我个人精力有限，写作只能写出其中的一种可能性，我之所以强调鼓励同人创作，从某种程度来说，也是希望有任何探讨其他可能性的读者，将另一种可能写出来，这样我们或许会有更精准的答案。

文无第一，从来如此。

本章尚未读完,请点击下一页继续阅读---->>>

我认为，并没有任何人有错。

在很多时候，我们基于自己对生活的理解和向往，对小说主角会有一定的情感投影，最常见的是，读者希望看到一段1V1的感情。但创作是一种凌驾于现实之上的幻想，我们在创作的时候，是否可以尝试开拓不同的可能性，比如有人就是会爱很多个人，有人就是不会爱一个人。我

我们每个人的生活之不同，远高于小说中人生活的差异，我们不同的生长环境、乃至每一天的经历，决定了我们看待小说的态度、阅读小说的目的都有所差。有人可能想在小说中寻觅一个梦想，有人可能想在其中发泄一段情绪，有的只是百无聊赖的来猎奇。我们每个人对于小说该如何安抚自己的情绪都有不同的理解，这就导致了我们的期待值是不同的。

写作是一件私人又公众的事情。

每个作者都希望将自己的期待满足最大化，用笔和纸，以及自己的时间，烹饪出一场最符合自己心理预期的大餐。

回到作者的写作这个话题上来，有一个很关键的东西我想与各位尝试探讨，就是：其实作者，并没有必要写一个好人。

但这种失落感的产生，究竟是谁的错呢？

这也是对于同一篇小说同一篇桥段，有不同观看感受的一个原因。

单以辉夜之城举例，沈夜会不会遇到中东国王？是一件两者皆可的事情，国王上岛玩耍，看见沈夜是一种可能，林锐刻意将二人规避，两人老死不相往来亦是一种可能。在达邦家的家法一章里，认为达邦可以放过沈夜，是基于不想让沈夜受伤的渴望；认为达邦会严格执行家法，是抱着看虐文的态度点进来。两个选项是否都合理？其实都合理，作者作为上帝，可以找任何理由让这两者成立。那么为什么会引发不同的讨论？

故事发展有其必然的逻辑性，但逻辑线不是唯一的。在人物发展的过程中，任何不同事件的产生，会衍生出不同的性格终点，所以在故事创作的时候，我们很难说哪种走向合适，哪种走向不合适。